Gewiß, aber er beruht sehr stark auf Mischen und Würzen und daß das bei der Fütterung von Zuchttieren eine große Rolle spielt, bezweifle ich.

Gibt es dafür Belege?

Wenn man kocht, entgleist alles, das ist klar. Küchenrohkost, siehe oben.

Weidetiere sind keine eingesperrten Tiere.

Wieviele Jahre ist das denn her? Fünf? Dann war es mein Kühlschrank ohne Ventilator, der alles subtil angefroren hat, was sich in ihm befand. Das war eine zutreffende Beobachtung.

Industriefuttermittel sind praktisch unbegrenzt lange haltbare Trockenprodukte, weil sie im Futtersilo keinerleich Nährboden für Schimmelwachstum bieten dürfen. Somit halte ich es für zweifelhaft, daſs hierbei keinerlei thermische Denaturierung stattgefunden hat.
   Und es gibt (abgesenen von Pestizidrückständen) praktisch keinen in den Hersteller-Angaben auffindbaren Unterschied zwischen ökologischen und konventionellen Industrie-Futtermitteln. Und die von mir erfahrenen Beweglichkeits-Einschränkungen nach regelmäßigem Biofleisch-Verzehr mit damit zuasammenhängend erheblich hinausgezögerter Sperre bestätigen mir diese Festellung.

Das ist das Grundwissen und die Erfahrung eines jeden professionellen Nutztierhalters. Und ich selber beobachte regelmäßig, daſs Kühe verzehrte Getreidekörner, die dem Mahlwerk entkommen waren, völlig unverdaut in den „Tretminen“ wieder auftauchen, sodaſs man diese Körner erfolgreich aussähen könnte.

Wenn Nahrung mit der Absicht unnatürlich schneller Gewichtszunahme der Tiere zubereitet ist, so ist es nur logisch, daſs dieser Zuwachs kein wirklicher ist, sondern eher eine Ablagerung von Überlastungs-Substanzen im Gewebe — sprich Verwässerung bzw· Panschung, von der ein intoleranter Endverbraucher-Organismus sich möglichst schnell entledigen will.
   Die Symptome von Sauerkrautverzehr finde ich denen vom Verzehr konventionell-ökologisch erzeugten Fleischs nicht unähnlich. Selbst das in den 1990er-Jahren auf Montramé fast ausschließlich durch Berge von unsortierbar durchmischten Lebensmittelresten vielerlei Art gemästete Wildschwein fand ich (schon damals) wässerig, sauerkraut-ähnlich säuerlich und nur undeutlich sperrend.

Doch, das sind sie (trotz reichlicher Freifläche bzw· „langer Leine“), weil sie mangels Biotopenvielfalt sonst dazu neigen, auf anderen Wiesen und im Wald bedarfsgerechtere Lebensmittel zu finden und notfalls auch über nicht genügen hohe Zäune zu springen, was der Tierhalter zwecks Vermeiden verkehrs‑, und nutzungs- und jagdrechtlicher Scherereien zu verhindern weiß.
   Ein freies Tier hat freien Zugang zu allen umliegenden Biotopen.

Also wie schon gesagt, hat sich mir nicht nur konventionelles, sondern auch denaturiert erzeugtes biologisches Fleisch als undeutlich bzw· verzögert sperrend, unzufrieden machend und die Verstoffwechselungszeiten erheblich verlängernd erwiesen, wodurch der Verzehr von höchst reifem Obst auch noch einige Zeit nach den im Menüfahrplan angegebenen Zeiten Probleme macht; — zwar beiweitem nicht so intensiv wie bei sattelfesten Kochköstlern, aber ähnliche.

Dann würden die Tiere vermutlich schnell krank werden. Ich glaube an so etwas nicht.

Ich finde das Fleisch dreier Tierarten, das ich in den Bioläden meiner Umgebung bekomme, weder wäßrig noch geschmacklich lasch. Es schmeckt arttypisch und für mein Gefühl richtig. Es mag schlechtere Produzenten geben, wie schon bemerkt.

Du hast deine Bedenken hinreichend deutlich gemacht. Was für Fleisch würdest Du bedenkenlos verzehren bzw. was für Fleisch hältst Du für die Praxis der instinktiven Rohkost geeignet? Wer produziert dieses Fleisch?