Die Rohkost- Therapie - von Guy Claude Burger

[Ralph]

In einem (aufgezeichneten) Vortrag von Burger habe ich mal folgendes gehört:

• Bei Obst sollte man mit dem Essen aufhören, sobald die himmlische Phase vorbei ist.
• Bei Gemüse sollte man bis zur Sperre essen.

Damit gleicht man die etwas unterschiedliche Attraktivität aus. Allerdings ist das ja dann eigentlich schon wieder eine Abkehr von der reinen Lehre, denn dafür braucht es den Verstand.

Liebe Grüße,
Ralph

[Morgana]

Hm...gibt es das Wort SOLLTE bei instinktiver Ernährung Ralph???? Frage mich jetzt nicht, auf welcher Seite ich das im Buch las, aber auch bei Gemüse gibt es genau solche himmlische Phasen, es wird einem seeeeehr zusagen, wenn der Bedarf vorhanden ist. Um den Genuss geht es doch bei Instinkto?? Vertrauen in den Gaumen??? Warum sagt die AllesRoh Autorin zu Susanne in ihrem Forum, dass sie sich mit dem Honig überlastet und Susanne meint dann, dass dem nicht so ist weil sie den Bedarf hat danach? Wer hat hier Recht,
die Natur,
oder wissenschaftliche Berechnungen?
Ist die Natur wissenschaftlich?
Der Text im Rohkostforum ist jetzt gelöscht ( so wie viele Andere, oder nachträglich umgeändert, je nach Laune wohl) , aber ich las kürzlich, dass Susanne dort nicht mehr schreiben darf, weil sie angeblich etwas nicht versteht.
Das ist mEn nicht die richtige Methode, mit verschiedenen Sichtweisen umzugehen im breiten Gebiet der Ernährung. Frau Fischer ist nicht Gott.
Liebe Susanne, ich würde mich sehr freuen, wenn du mir etwas an Hilfestellung geben könntest, instinktive Ernährung mehr verstehen zu lernen.
Ggf in einem Extra-Thread.
Ich habe noch viel zu lernen und finde auch nichts Schlimmes daran.
Nun was anderes, ich bekam heute Morgen eine PN.
"Hey du empfiehlst also das Buch von Burger? Ich habe es vor 1-2 Jahren gelesen. Damals fand ich es gut, heute nicht mehr."

Meine Antwort darauf steht hier, ich kopiere den Text nun ins Forum aus Zeitgründen.
:
Es gibt kein Buch derzeit auf dem Markt, was ich wirklich empfehlen würde
-
wenn jemand aber GELD GENUG hat
- sich also nach BEDARF ernähren kann-
-instinktiv-
dann wird es das Richtige sein
.........mit Supermarktware
.......Bioladen auch..wird man sich jedoch ÜBERLASTEN
ich werde pro/kontra noch im gesondertem Thread aufzeigen
.....nur so viel schon mal : Nur wer GELD hat, kann Instinkto sein
und Zeit & Muse
nach Tabellen essen ist nicht die NATUR
ach...und auch nur wenn jemand ROH ist, zu hundert Prozent- über längere Zeit....hat funktionierende Geschmacksknospen
........warst du überhaupt schon mal über längere Zeit roh?

......WENN ich jetzt Neu-Einsteiger wäre, würde mir das Buch AllesRoh dabei helfen, mich nicht zu überlasten, aber ich esse dann nicht nach Bedarf ( Geschmack, Genuss des Nahrungsmittels ) , sondern nach Plan. Sinne tarieren, so wie sie es gerne beschreibt, nützt einem auch recht wenig, ich weiß auch SO das Traubenzucker/Fructose Verhältnis einer Banane. ABER ......MUSS ich das wirklich wissen? Laut Instinkto NEIN, denn es wird mir ALLES bekommen, solange ich den Bedarf habe und die Natur zeigt auch auf, dass es Rohkost nicht stets in Hülle und Fülle gibt von derselben Sorte, insofern sorgt sie selbst für Ausgewogenheit.

Auch in Sachen Säure/Basen regelt sie es, indem einem plötzlich Gemüse mehr zusagt, BEVOR es zur Übersäuerung kommt, ODER aber die Orange nicht mehr süß, sondern SAUER schmeckt PLÖTZLICH beim Verzehr ( Sperre/Kompass).

-------> Der Instinkt sorgt für das entsprechende Gleichgewicht zwischen Obst und Gemüse, indem er nach Maße des Säure/Basen-Gewichtes des Organismus und seines Bedarfs ganz allgemein mal dem Obst und mal dem Gemüse den Vorzug gibt ( Genuss,Bedarf). Wow. Somit konnte ich für mich die letzte Frage klären, die mir noch ziemlich zusetzte Recherchemäßig, aber das sprengt hier jetzt den Rahmen.

AUS FINANZIELLEN GRÜNDEN, konnte ich bislang nie wirklich lange instinktiv leben, das ist sehr schade.
So bleibt einem nur eine Ernährungsform, die mehr oder minder Fructose-reduziert ist, Säurefrei ( da Bedarf nicht gewusst wird) und mit guten, gesunden Fetten & Eiweiß & Gemüsen.....und da eh dann alles egal ist, nicht stets roh.
Der "Hit" ist das nicht.
Denn ich werde SO nie ERFAHREN, wer ich wirklich bin.
Ich bin fremdgesteuert durch NICHT artgerechte Ernährung.
Das ist mir bewusst.
Denn es gab schon Phasen der Euphorie in Sachen Ernährungs-Experimente , wo ich mich geradezu GÖTTLICH fühlte.
Low Carb ist zwar auch ganz nett, oder nach Plan....ausgewogen , aber ich denke, der Mensch sollte weniger denken müssen die Natur lügt nicht, man darf vertrauen.
Bloß unsere Natur ist nicht der Bioladen, Tropenversand.
Aus dem Grund sehen die meisten Instinktos eher krank aus und tlw. tatsächlich überlastet.
........wenn du möchtest, dass ich ein anders Buch empfehle, dann schreib DU eins .

[Susanne]

Liebe Susanne, ich würde mich sehr freuen, wenn du mir etwas an Hilfestellung geben könntest, instinktive Ernährung mehr verstehen zu lernen.

Theoretische Grundlagen und mehr sind im Rohkost-Wiki zu finden und das Tagebuch Instinktive Rohkost zeigt, wie es praktisch geht. Zur Zeit wird darin mit dem Vorurteil, dass instinktive Rohkost nur etwas für Besserverdienende ist, gründlich aufgeräumt.

Um instinktive Rohkost aber wirklich mehr verstehen zu können, hilft nur eines: sich so zu ernähren.

Allerdings ist das ja dann eigentlich schon wieder eine Abkehr von der reinen Lehre, denn dafür braucht es den Verstand.

Was ist denn für dich die reine Lehre?

[Morgana]

Ui, da bin ich aber gespannt, wie Instinktos eine erfolgreiche Rohkostpraxis hinbekommen ohne in den Tropen zu wohnen.
Super , dass man auch chatten kann mit Dir ( Euch) im dortigen Blog.
Nein, instinktive Rohkost habe ich bislang noch nie lange vollzogen, ich landete schlussendlich immer wieder bei einer saisonalen Rohkosternährung und richtete mich eher nach Tabellen ( also 30 Prozent Fett/Tierisches in etwa 60 Gramm Eiweiß täglich bei 60 kg Körpergewicht , wenig Fruchtzucker ( schlechte Verwertung ab einer gewissen Menge), verstärkt Gemüse/Salate- Stärkefrei, auch mal gedünstet).
"Nach Tabelle" klingt furchtbar, aber ich brauch(t)e bislang immer gewisse Richtlinien, Orientierungswerte, da ich mal durch eine jahrelange, vegane Rohkost einen gravierenden Eiweiß- und Vitamin B 12 Mangel bekam und Knochendichteverringerung, sowie Muskelschwund, Herzjagen. Bevor ich mich wieder traute roh(er) zu werden, wollte ich auf jeden Fall erneute Mängel vorbeugen.
Jedoch fehlt mir bei dieser ausgewogenen Rohkostpraxis etwas.
Das ist auch so, wenn ich mal ein paar Wochen das Gemüse dünsten sein lasse.
Es ist eher seelischer Natur denke ich.
Gesund und fit bin ich, auch bringt mir mein Sport sehr viel Fun und Energie, jedoch habe ich das Gefühl, dass ich mich noch nicht gefunden habe, also...dass da noch MEHR ist...
deswegen versuche ich es nun mit Low Carb, aber lange wohl auch nicht mehr denke ich, weil es auch jetzt noch präsent ist, mit diesem Gefühl von Nicht-erfüllt sein, lg Morgana

[Susanne]

Ui, da bin ich aber gespannt, wie Instinktos eine erfolgreiche Rohkostpraxis hinbekommen ohne in den Tropen zu wohnen.

Noch einmal, weil es anscheinend immer noch nicht bei allen angekommen ist: Es gibt Unterschiede zwischen instinktiver Rohkost und "Instincto-Therapie", auf die ich hier im Forum schon hingewiesen haben:
http://www.abenteuer-rohkost.net/threads/199-Warum-m%C3%B6glichst-100-ige-Rohkost-!?p=839#post839

Außerdem gibt es in einem anderen Forum eine öffentliche Stellungnahme von mir: http://www.rohkostforum.net/threads/...=6539#post6539

Ich kann sie aber gerne auch noch mal hier veröffentlichen:

Ich weise dich gerne auch noch einmal öffentlich darauf hin, dass ich mich von der sogenannten "Instincto-Therapie", ihrem Begründer und ihren Anhängern ausdrücklich distanziere.

Alles klar?

Da fällt mir gerade noch ein Unterschied ein: Instinktive Rohköstler sind unabhängig von Rohkost-Versendern, "Instinctos" hängen dagegen noch an der Nadel.

[Morgana]

Ach so, ja dann^^ ...ein Freund meinte letzt, du wärst überstürzt abgereist bei dem Sommer-Festival , wo Guy

-

Claude Burger auch mit von der Partie war, wahrscheinlich meinte er da eine andere Susanne. Deswegen dachte ich, du wärst Instinkto.Ja, so ist das mit den Missverständnissen, alles KLAR, ich habe verstanden! Sehr interessant diese strikte Trennung, lg Morgana

[Susanne]

Ach so, ja dann^^ ...ein Freund meinte letzt, du wärst überstürzt abgereist bei dem Sommer-Festival , wo Guy

-

Claude Burger auch mit von der Partie war, wahrscheinlich meinte er da eine andere Susanne.

Das war ich. Und ich bin wirklich ziemlich Hals über Kopf abgereist. Als instinktiver Rohköstler überträgt man das, was man beim Essen lernt, nämlich aufzuhören, wenn der Genuss weg ist, auf das Leben. Ich hatte sozusagen eine Sommer-Festival-Sperre.

[Morgana]

Hihi, ich denke dich verstanden zu haben, liebe Grüße Morgan

[Ralph]

Hm...gibt es das Wort SOLLTE bei instinktiver Ernährung Ralph???? Frage mich jetzt nicht, auf welcher Seite ich das im Buch las, aber auch bei Gemüse gibt es genau solche himmlische Phasen, es wird einem seeeeehr zusagen, wenn der Bedarf vorhanden ist. Um den Genuss geht es doch bei Instinkto?? Vertrauen in den Gaumen???

Klaro. Burger beschreibt mehrere Phasen: Zwischen der Phase, in der etwas himmlisch schmeckt und der instinktiven Sperre gibt es eine weitere Phase, bei der es immer noch gut schmeckt, aber nicht mehr himmlisch. Und Burger meinte, bei Obst (er bezog sich dabei wohl in erster Linie auf Zuchtformen) solle man da nicht mehr weiter essen, bei Gemüse jedochs chon.

Warum sagt die AllesRoh Autorin zu Susanne in ihrem Forum, dass sie sich mit dem Honig überlastet und Susanne meint dann, dass dem nicht so ist weil sie den Bedarf hat danach? Wer hat hier Recht,
die Natur, oder wissenschaftliche Berechnungen?

Ich bin mir recht sicher, dass Susanne sich nicht überlastet. Jedoch ist der Hinweis darauf, dass die Instinkte erst mal wieder geschult werden müssen, durchaus angebracht, um nicht in irgenwelchen Fallen hängen zubleiben, die aus der Zeit vor der Umstellung (sei es von Kochkost oder von Gourmetrohkost) stammen. Mischen, Würzen, Kochen, gezüchtetes oder unreifes Obst etc. zerstören nicht nur das Vertrauen in den Instinkt, sondern haben auch die sensorische Wahrnehmung arg verzerrt.

Ist die Natur wissenschaftlich?

Naja, die Wissenschaft versucht, die Natur zu beschreiben und zu erklären. Das ist schon auch spannend. Man sollte nur nicht verbessen, dass jedes Modell seine Grenzen hat. Das lernt man im allgemeinen schon ganz am Anfang wenn es in der Schule mit der Physik los geht - viele vergessen das dann wohl wieder und halten die Modelle (d.h. die Beschreibungen der Natur / dessen, was ist) für die Wahrheit (für die Natur / dessen, was ist / die Realität).

Der Text im Rohkostforum ist jetzt gelöscht ( so wie viele Andere, oder nachträglich umgeändert, je nach Laune wohl) , aber ich las kürzlich, dass Susanne dort nicht mehr schreiben darf, weil sie angeblich etwas nicht versteht.
Das ist mEn nicht die richtige Methode, mit verschiedenen Sichtweisen umzugehen im breiten Gebiet der Ernährung. Frau Fischer ist nicht Gott.

Naja, jedenfalls nicht mehr als Du oder ich. ;)

Die Kunst besteht darin, trotz allem in der Liebe zu bleiben ... die Menschen zu lieben, die man mag, ist einfach ...

Stand nicht irgendwo: "Liebe Deine Feinde." ?

Alles Liebe,
Ralph

[Ralph]

Was ist denn für dich die reine Lehre?

Bei natürlichen, naturbelassenen Lebensmitteln nicht zu unterscheiden, worum es sich handelt, und dann davon ausgehend mal schon nach der himmlische Phase und ein anderes Mal erst bei der Sperre mit dem Verzehr aufzuhören. Ein Tier könnte das ja auch nicht.

Aber vermutlich ist das auch nur eine Krücke, um die Züchtungen zu kompensieren.

Alles Liebe,
Ralph

[Ralph]

Ich weise dich gerne auch noch einmal öffentlich darauf hin, dass ich mich von der sogenannten "Instincto-Therapie", ihrem Begründer und ihren Anhängern ausdrücklich distanziere.

Alles klar?

Ehrlich gesagt: Nein.

Was bedeutet für Dich das Wort Distanzieren? Wozu soll die gut sein?

Für mich bedeutet Distanzierung Trennung - und damit Schmerz. Es fühlt sich an, wie ein Messer, das durch mich hindurch fährt und versucht, etwas auseinanderzureißen, um partout eine Distanz herzustellen.

Ist letztlich nicht alles eins? Wer ist denn dieses Ich, das sich distanziert?

Wenn ich denke, ich müsste mich distanzieren, dann wird mir sofort klar, dass ich verrückt sein muss - verrannt in den Gedanke/Glaube, dass ich nicht alles bin, was ist (denn wozu sollte ich mich von einem Teil meiner Selbst trennen) - verrannt in die Idee einer persönlichen Identität.

Alles Liebe,
Ralph

PS: Im meine Aussagen nicht in den falschen Hals zu bekommen: ich befürworte hier nichts (damit würde ich ebenso trennen), ich stehe dem ganzen rein beobachtend gegenüber ... wissend, dass all das, was ich wahrnehme, mich selbst spiegelt.

[Morgana]

Bevor ich antworte, hätte ich eine Frage...an die Instinktos, oder aber instinktiven Rohköstler ...oder oder ^^.....

:
Warum bekam die Frau von Burger Krebs? lg & danke im voraus für die Antworten ( und ich AHNE, dass die Frage nervt.)

[Susanne]

Was bedeutet für Dich das Wort Distanzieren?

Distanzieren ist für mich gleichbedeutend mit dem Wort "befreien".

Für mich bedeutet Distanzierung Trennung - und damit Schmerz. Es fühlt sich an, wie ein Messer, das durch mich hindurch fährt und versucht, etwas auseinanderzureißen, um partout eine Distanz herzustellen.

Für mich bedeutet Distanzierung Freiheit und Luft zum Atmen.

Ist letztlich nicht alles eins? Wer ist denn dieses Ich, das sich distanziert?

Ich, Susanne, distanziere mich.

Wenn ich denke, ich müsste mich distanzieren, dann wird mir sofort klar, dass ich verrückt sein muss - verrannt in den Gedanke/Glaube, dass ich nicht alles bin, was ist (denn wozu sollte ich mich von einem Teil meiner Selbst trennen) - verrannt in die Idee einer persönlichen Identität.

1. Ist das wahr?
2. Kannst du mit absoluter Sicherheit wissen, dass das wahr ist?
3. Wie reagierst du (was passiert in dir), wenn du diesen Gedanken glaubst?
4. Wer wärst du ohne den Gedanken?

Ralph, wenn du Probleme hast, dich zu distanzieren, dann sind das deine Probleme. Ich habe jedenfalls keine.

[Ralph]

Distanzieren ist für mich gleichbedeutend mit dem Wort "befreien".

Das einzige, wovon es sich für mich wirklich gelohnt hat, mich zu befreien, ist der Glaube daran, ich müsste mich von irgend etwas befreien. Da ist nichts und niemand, der sich befreien müsste.

Für mich bedeutet Distanzierung Freiheit und Luft zum Atmen.

Ich brauche keine Luft zum Atmen. Ich bin. Ralph (eine Form) braucht Luft zum Atmen. Irgendwann hört diese Form auf zu sein - bzw. geht in eine andere Form über. So what?

Ich, Susanne, distanziere mich.

Eine Form distanziert sich ... von anderen Formen. Von mir aus ... das ewige Spiel der Formen ... interessant zu beobachten, aber nichts von Bedeutung ... bis das sich das Sein seiner selbst bewusst wird ...

1. Ist das wahr?
2. Kannst du mit absoluter Sicherheit wissen, dass das wahr ist?
3. Wie reagierst du (was passiert in dir), wenn du diesen Gedanken glaubst?
4. Wer wärst du ohne den Gedanken?

Der Gedanke, ich müsste mich distanzieren, ist für mich nicht wahr. Dass ich verrückt sein muss, merke ich daran, dass ich einen Gedanke denke, der mir Schmerzen bereitet. Ich kann das, wovon ich mich distanziere, nicht mehr bedingungslos Lieben und so annehmen, wie es ist. Ohne den Gedanke, ich müsste mich distanzieren, bin ich frei.

Ralph, wenn du Probleme hast, dich zu distanzieren, dann sind das deine Probleme. Ich habe jedenfalls keine.

Ich habe keine Probleme damit - es ist für mich einfach bedeutungslos. Da ist kein ich, dass sich distanzieren müsste: Laughing Buddha

Alles Liebe,
Ralph

[Ralph]

Bevor ich antworte, hätte ich eine Frage...an die Instinktos, oder aber instinktiven Rohköstler ...oder oder ^^.....

:
Warum bekam die Frau von Burger Krebs? lg & danke im voraus für die Antworten ( und ich AHNE, dass die Frage nervt.)

Diese frage hat sich mir auch schon gestellt. Ich weiß es nicht. Jüngst habe ich diese Frage auch schon mal Susanne gestellt, habe bisher jedoch noch keine Antwort erhalten. Wenn man mal eine beschränkte Vielfalt ausschließt, wäre ein möglicher Grund Lebensmittel mangelhafter Qualität - aber auch das klingt mir nicht recht einleuchtend.

Burger meint ja, es läge an dem zu intensiven Fleischverzehr. Aber woher soll der nun wieder rühren?

Bin schon gespannt auf weitere Erklärungsversuche.

Alles Liebe,
Ralph